{"id":3406,"date":"2026-09-11T15:48:45","date_gmt":"2026-09-11T13:48:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.5thfloor.be\/"},"modified":"2026-09-24T16:41:33","modified_gmt":"2026-09-24T14:41:33","slug":"ia-responsable-report-europeen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.5thfloor.be\/fr\/ia-responsable-report-europeen\/","title":{"rendered":"IA responsable"},"content":{"rendered":"

C'est ce que le r\u00e8glement (UE) 2026\/1744<\/a>, adopt\u00e9 le 8 juillet par le Parlement et le Conseil, a ajout\u00e9 au calendrier de la loi sur l'IA : les exigences relatives aux syst\u00e8mes \u00e0 haut risque \u00e9num\u00e9r\u00e9s \u00e0 l'annexe III \u2014 ceux li\u00e9s \u00e0 l'emploi, \u00e0 l'\u00e9ducation, \u00e0 la justice et \u00e0 l'acc\u00e8s aux services publics essentiels \u2014 devaient initialement entrer en vigueur le 2 ao\u00fbt 2026. Elles entreront d\u00e9sormais en vigueur le 2 d\u00e9cembre 2027.<\/p>\n\n\n\n

Depuis, la m\u00eame phrase revient trop souvent : nous avons le temps.<\/p>\n\n\n\n

Certes, la lecture est confortable, mais elle est fausse, et pas seulement pour des raisons juridiques.<\/p>\n\n\n\n

Commen\u00e7ons tout de m\u00eame par le juridique. Le report ne couvre qu'une cat\u00e9gorie de syst\u00e8mes. Les pratiques interdites le sont depuis f\u00e9vrier 2025. L'obligation de transparence de l'article 50, qui consiste \u00e0 dire \u00e0 un citoyen qu'il s'adresse \u00e0 une machine et \u00e0 identifier les contenus g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l\u2019IA,s'applique depuis le 2 ao\u00fbt<\/a>, 2026<\/a>, jour o\u00f9 la Commission a aussi ouvert un outil de plainte accessible \u00e0 tous les citoyens. Et deux interdictions suppl\u00e9mentaires entrent en vigueur le 2 d\u00e9cembre prochain.<\/p>\n\n\n\n

Faisons le point sur l'\u00e9cart entre le calendrier r\u00e9glementaire et les pratiques r\u00e9elles au sein des organisations.<\/p>\n\n\n\n

Bonne nouvelle, la Belgique est en avance<\/h2>\n\n\n\n

34,5 % des entreprises belges de dix personnes et plus utilisaient au moins une technologie d'IA en 2025, contre 20,0 % en moyenne europ\u00e9enne (Eurostat<\/a>). Quatri\u00e8me rang de l'Union, derri\u00e8re le Danemark, la Finlande et la Su\u00e8de. Ce que le SPF Economie<\/a> relevait surtout en juin, c'est la tendance : 24,7 % en 2024, 34,5 % un an plus tard.<\/p>\n\n\n\n

L'autre \u00e9l\u00e9ment est nettement moins cit\u00e9. 81 % des organisations belges laissent leurs collaborateurs utiliser des outils d'IA, alors que seulement 29 % ont une politique d'IA \u00e9crite et 26 % ont ajust\u00e9 leur strat\u00e9gie en mati\u00e8re de cybers\u00e9curit\u00e9 depuis. Ces trois chiffres viennent de la m\u00eame enqu\u00eate, men\u00e9e par Ipsos pour Proximus NXT aupr\u00e8s de 403 organisations en f\u00e9vrier 2026.<\/p>\n\n\n\n

Le barom\u00e8tre publi\u00e9 cet \u00e9t\u00e9 par Inetum<\/a> est tout aussi \u00e9clairant. En effet, 47 % des dirigeants belges interrog\u00e9s d\u00e9clarent utiliser l'IA sans autorisation de leur direction. Des dirigeants. Pas des stagiaires.<\/p>\n\n\n\n

Interdire ne fait que d\u00e9placer<\/h2>\n\n\n\n

Netskope<\/a> a analys\u00e9 le trafic r\u00e9el en Europe sur une p\u00e9riode de 12 mois, de mars 2025 \u00e0 mars 2026. Ce chiffre est rassurant, car le pourcentage d\u2019utilisateurs recourant \u00e0 l\u2019IA via un compte personnel \u00e0 des fins professionnelles est pass\u00e9 de 79 % \u00e0 43 %. Cependant, le chiffre dont on parle moins concerne ceux qui alternent entre leur compte personnel et leur compte professionnel \u2014 un groupe dont la proportion est pass\u00e9e de 7 % \u00e0 15 %.<\/p>\n\n\n\n

Les gens n'ont pas arr\u00eat\u00e9. Ils ont appris \u00e0 basculer, pr\u00e9cis\u00e9ment quand l'outil officiel refuse quelque chose, c'est-\u00e0-dire quand la donn\u00e9e est la plus sensible.<\/p>\n\n\n\n

Cartographier l'existant reste le bon premier geste, \u00e0 une condition : que d\u00e9clarer ne co\u00fbte rien. Si un collaborateur imagine qu'admettre avoir d\u00e9pos\u00e9 un document dans un outil non autoris\u00e9 lui vaudra une remarque en r\u00e9union d'\u00e9quipe, il se taira. Votre cartographie sera fausse d\u00e8s le premier jour, et vous ne le saurez jamais.<\/p>\n\n\n\n

Ce qu'une charte ne tranchera pas pour vous<\/h2>\n\n\n\n

Une charte pose des principes. Elle ne d\u00e9cide pas, un mardi \u00e0 14 h, quel mod\u00e8le traite la demande d'un agent. Trois questions reviennent en permanence et aucune ne se r\u00e8gle une fois pour toutes par \u00e9crit.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Quel mod\u00e8le pour quelle t\u00e2che ?<\/strong> Une \u00e9tude parue dans Scientific Reports<\/a> a compar\u00e9 les m\u00e9thodes traditionnelles et les grands mod\u00e8les linguistiques (LLM) pour la classification de textes administratifs. R\u00e9gression logistique sur des embeddings : 0,0021 Wh pour 189 inf\u00e9rences. Le meilleur LLM test\u00e9 : 34,15 Wh. Soit un facteur d\u2019environ 16 000. Et le mod\u00e8le le plus l\u00e9ger \u00e9tait \u00e9galement le plus pr\u00e9cis. Il ne s\u2019agit donc pas de choisir entre performance et efficacit\u00e9. Il s\u2019agit d\u2019un outil plus co\u00fbteux utilis\u00e9 pour produire un r\u00e9sultat de moindre qualit\u00e9. Il ne reste plus qu\u2019\u00e0 multiplier ce chiffre par votre volume annuel de demandes.<\/li>\n\n\n\n
  2. Quelles donn\u00e9es sont transmises, o\u00f9 vont-elles et quand ?<\/strong> Un document public, une note interne et un fichier contenant des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel ne n\u00e9cessitent pas le m\u00eame traitement ni le m\u00eame h\u00e9bergement. Trois niveaux de classification, et pour chacun d\u2019entre eux, une liste de mod\u00e8les approuv\u00e9s. Une page suffit, mais cela ne sert pas \u00e0 grand-chose si ces r\u00e8gles ne sont pas appliqu\u00e9es automatiquement au moment de l\u2019envoi de la demande, sans faire appel au jugement individuel.<\/li>\n\n\n\n
  3. Quelle confiance accorder au r\u00e9sultat ?<\/strong> L'UER et la BBC<\/a> ont fait \u00e9valuer plus de 3 000 r\u00e9ponses d'assistants IA par des journalistes de 22 m\u00e9dias de service public, dans 18 pays. 45 % pr\u00e9sentaient au moins un probl\u00e8me significatif, 20 % une erreur factuelle majeure. C\u00f4t\u00e9 recherche documentaire, des chercheurs de l'universit\u00e9 de Pennsylvanie<\/a> ont mesur\u00e9 entre 3 % et 13 % d'adresses de sources invent\u00e9es, avec un r\u00e9sultat qu'on n'attendait pas. Les agents qui citent le plus sont aussi ceux qui hallucinent le plus. Le niveau de contr\u00f4le se calibre donc sur l'enjeu et pour un acte administratif, l'obligation de motivation ne s'assouplit pas parce qu'une IA est pass\u00e9e par l\u00e0.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Personne ne mesure<\/h2>\n\n\n\n

    Gartner<\/a> a mesur\u00e9 que seulement 22 % des organisations ont d\u00e9ploy\u00e9 l'IA au-del\u00e0 d'une seule unit\u00e9 et 11 % ne savent pas ce que leur fonction a d\u00e9pens\u00e9 en IA en 2025.<\/p>\n\n\n\n

    McKinsey,<\/a> de son c\u00f4t\u00e9 nous apprend que 37 % rapportent un effet quelconque sur l'EBIT, 6 % un effet d'au moins cinq points. Enfin, BCG<\/a> affirme que seulement 14 % des entreprises ont \u00e9tabli l'impact de leurs initiatives IA sur le compte de r\u00e9sultat.<\/p>\n\n\n\n

    Des m\u00e9thodologies et des \u00e9chantillons diff\u00e9rents, mais le m\u00eame r\u00e9sultat : le probl\u00e8me n\u2019est pas que l\u2019IA ne donne pas de r\u00e9sultats, mais que presque personne n\u2019est en mesure de l\u2019affirmer. Et ce qui ne peut \u00eatre quantifi\u00e9 est difficile \u00e0 justifier dans le prochain budget.<\/p>\n\n\n\n

    Le cas belge<\/h2>\n\n\n\n

    Trente-huit organismes f\u00e9d\u00e9raux ont sign\u00e9 en juillet 2025 la charte pour l'utilisation responsable de l'IA dans les services publics.<\/a>. L'engagement est bien r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n

    Le cadre contraignant, lui, n'existe pas encore. La Belgique n'a toujours pas d\u00e9sign\u00e9 son autorit\u00e9 de surveillance du march\u00e9, alors que l'\u00e9ch\u00e9ance europ\u00e9enne \u00e9tait le 2 ao\u00fbt 2025. L'accord de gouvernement pointe vers l'IBPT, le SPF \u00c9conomie coordonne, un avant-projet de loi est annonc\u00e9 (S\u00e9nat, question \u00e9crite n\u00b0 8-314<\/a>). \u00c0 ce jour, rien n'est adopt\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    Personne ne viendra donc vous dire quoi faire avant un moment. Ce qui est une mauvaise nouvelle en soi si vous comptiez sur l'autorit\u00e9 pour fixer votre feuille de route.<\/p>\n\n\n\n

    Ce que nous mettons en place<\/h2>\n\n\n\n

    Notre approche consiste \u00e0 commencer un accompagnement par une chose essentielle : recenser les usages r\u00e9els, y compris ceux que personne n'a d\u00e9clar\u00e9s, classer les donn\u00e9es en trois niveaux, puis choisir deux ou trois cas d'usage utiles, mesurables, \u00e0 risque limit\u00e9. Ce sont eux qui vous apprendront le plus. Ce sont surtout eux qui vous aideront \u00e0 obtenir de la direction, des m\u00e9tiers et de l'IT, le mandat dont vous avez besoin aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n

    Nous allons encore plus loin en rendant ces d\u00e9cisions exploitables. Notre Responsible AI Steward<\/strong> sert de centre de routage pour les requ\u00eates de votre application. Il d\u00e9termine quel mod\u00e8le traite quelle requ\u00eate, en fonction de la nature de la t\u00e2che et de la sensibilit\u00e9 des donn\u00e9es. Il contr\u00f4le ce qui est envoy\u00e9 \u00e0 un mod\u00e8le externe, et \u00e0 quel moment. Il suit l'utilisation r\u00e9elle, le co\u00fbt et l'empreinte environnementale dans un tableau de bord, ventil\u00e9s par \u00e9quipe et par cas d'utilisation. Il vous permet \u00e9galement d'affiner vos propres mod\u00e8les \u00e0 partir de vos donn\u00e9es lorsque leur utilisation r\u00e9currente le justifie.<\/p>\n\n\n\n

    L'effet est imm\u00e9diat. La r\u00e8gle de classification \u00e9crite dans votre charte devient une r\u00e8gle appliqu\u00e9e \u00e0 la requ\u00eate. L'inventaire des syst\u00e8mes d'IA, que la r\u00e9glementation finira par exiger, se constitue de lui-m\u00eame. Et le jour o\u00f9 l'on vous demande ce que l'IA co\u00fbte et ce qu'elle rapporte, la r\u00e9ponse existe.<\/p>\n\n\n\n

    Un point \u00e0 ne surtout pas sous-estimer concerne la formation. L'article 4 de l'AI Act a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9crit en juillet. Voici ce qu\u2019il dit : \u00ab prendre des mesures pour la soutenir \u00bb. Un assouplissement par rapport \u00e0 la version pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n\n\n\n

    Vous reconnaissez votre situation ?<\/h2>\n\n\n\n

    La question n'est plus de savoir si votre organisation utilise l'IA. C'est de savoir qui, chez vous, d\u00e9cide quel mod\u00e8le voit quelle donn\u00e9e, et si cette d\u00e9cision est \u00e9crite et connue de tous ou reprise en silence, chaque jour, par chaque collaborateur devant son \u00e9cran.<\/p>\n\n\n\n

    Chaque organisation a son contexte, ses contraintes, son rythme.<\/p>\n\n\n\n

    Parlons du v\u00f4tre : un premier \u00e9change suffit souvent \u00e0 d\u00e9gager les pistes concr\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n

    \n
    Prenons contact<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    Sources :<\/h3>\n\n\n\n